Un caso que pone a prueba la lógica del “bienestar judicial” en tiempos de servicios online.
A los 94 años, mientras la mayoría lidia con sesiones de fisioterapia o ejercicios de memoria, él enfrentó un reto muy distinto: la cárcel.
Se trata de un conocido editor y periodista italiano, durante décadas referente en publicaciones sobre caza, pesca, armas, defensa y perros. Un empresario curtido que terminó siendo también el protagonista de una bancarrota editorial histórica, con sentencia firme por delitos fiscales y quiebra fraudulenta.
La condena: 4 años y 8 meses de prisión.
El escenario: ingreso directo en el penal de Sollicciano, en Florencia.
Su abogado, Luca Bellezza, presentó de inmediato una solicitud para que se le concediera el arresto domiciliario, o al menos el aplazamiento de la pena por razones humanitarias. Pero el primer magistrado de vigilancia penitenciaria dijo que no.
Entonces llegó el giro: el traslado del anciano al instituto Gozzini – conocido como Solliccianino – una estructura de custodia atenuada, donde actúa un juez distinto. Y con él, una nueva posibilidad. Esta vez, el recurso fue aceptado: el editor cumplirá su condena en casa.
No será un final feliz, pero al menos tiene sentido.
La pregunta que queda en el aire es: ¿tiene lógica encarcelar hoy a un hombre de 94 años? En una época en la que el bienestar se considera en todas sus dimensiones —incluida la justicia— y donde incluso los desafíos personales se transforman en rutas asistidas gracias a los servicios online, ¿seguimos creyendo que la cárcel siempre es la mejor solución?
Quienes trabajamos en el ámbito del bienestar —y hablamos de verdaderos profesionales, no gurús improvisados— sabemos que todo desafío debe adaptarse a la persona. Y que el sentido de responsabilidad también se puede cultivar más allá de los barrotes. Porque castigar es una cosa. Reeducar, otra muy distinta.
La justicia, en el fondo, también debería ser un servicio de bienestar. Y si existen caminos estructurados para dejar de fumar o perder peso, ¿por qué no crear también rutas eficaces para saldar cuentas con la ley —especialmente cuando el reloj biológico ya está en tiempo de descuento?
Este caso abre un debate incómodo pero necesario. Nos recuerda que, a cualquier edad, cada persona tiene su propio desafío que afrontar. Y que la respuesta institucional —al igual que la personal— puede y debe evolucionar.
Porque el mundo cambia. Y la justicia —como el bienestar— necesita adaptarse, modernizarse y, sobre todo, humanizarse. Tal vez tomando nota de aquellos que, a través de servicios online, logran transformar vidas con más impacto que una celda.
